Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 388-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятии жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не 2 предусмотренных данным Кодексом, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий; пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской ЛИЦО_3, законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_3, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3), связанных с увольнением работников, за рядом исключений, в частности компенсаций за неиспользованный отпуск и сумм указанных в данном пункте выплат руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей определенный этим пунктом размер. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в связи с увольнением было выплачено выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением к коллективному договору, с удержанием налога на доходы физических лиц. Решениями судов общей юрисдикции в возврате суммы данного налога как излишне удержанной ему отказано. При этом суды руководствовались тем, что выходное пособие заявителя предусмотрено не действующим законодательством или решениями представительных органов местного самоуправления, а коллективным договором, и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 от налогообложения оно не освобождается. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 75 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они исключают коллективные договоры из системы правовых актов, регулирующих трудовые отношения, и делают невозможным освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц предусмотренных коллективным договором выходных пособий. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В статье 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая). Данное правовое регулирование направлено на предоставление сторонам трудовых отношений или социального партнерства возможности установления работникам дополнительных гарантий и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Что касается места коллективного договора в системе источников трудового права, то в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, иных федеральных законов и законов субъектов Российской ЛИЦО_3, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами. При этом пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской ЛИЦО_3, законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_3, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами. Такое законодательное регулирование освобождения от уплаты налога, льготное по своей природе, принято федеральным законодателем в пределах 4 его дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 388-О