Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 455-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 1 и 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми были внесены изменения в Закон Российской ЛИЦО_3 от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и 2 охранной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в принятии заявления о признании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3. Как указывает заявитель, оспариваемым Федеральным законом на частных охранников, а также граждан, владеющих оружием, была возложена обязанность ежегодно проходить за свой счет химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, что означает необоснованное подозрение названных лиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» КоАП Российской ЛИЦО_3; это умаляет достоинство личности и нарушает принцип презумпции невиновности. При этом, как утверждает заявитель, указанное медицинское освидетельствование должно проводиться в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая в числе прочего предусматривает, что расходы, связанные с проведением такого освидетельствования, производятся за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 6). В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 23 июня 2015 года № 1426-О и др.). Между тем представленная заявителем копия определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления не свидетельствует о применении в его деле оспариваемых законоположений. Поэтому его жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 455-О