Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 463-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», устанавливающей полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3, а также статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года), регламентирующей порядок подачи и 2 рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в квалификационную коллегию судей Новгородской области с жалобой на действия судьи. Ответным письмом от 12 января 2016 года заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для проведения квалификационной коллегией соответствующей проверки, так как в его жалобе выражалось несогласие с процессуальными действиями судьи и принятыми судебными решениями, порядок обжалования которых предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом, лишают его права на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 10, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 76, 118 и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его деле оспариваемых положений статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» и статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Кроме того, с учетом пункта 1 части первой статьи 3 названного Федерального конституционного закона разрешение дела о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 положений, утвержденных органами судейского сообщества Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 463-О