О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 17 и главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный по приговору суда за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46 (часть 2) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения части первой статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, позволяют суду произвольно применять данную процессуальную норму ввиду использования в ней таких абстрактных 2 понятий, как внутреннее убеждение и совесть, а также признать не соответствующими статьям 46 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения главы 451 того же Кодекса, поскольку они позволяют обжаловать лишь решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, но не действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, в частности председателя суда, который в своем письменном ответе отказал заявителю в предоставлении копий аудиозаписей телефонных переговоров из материалов его уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 17 УПК Российской ЛИЦО_3, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Устранение нарушений, связанных с несоблюдением этих требований, обеспечивается закрепленным в законе порядком обжалования и проверки, в том числе судебной, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из представленных заявителем материалов не следует, что он оспаривал в апелляционном порядке отказ в предоставлении ему копий аудиозаписей телефонных переговоров, а потому, в нарушение требований статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не подтверждено применение в его деле положений главы 451 УПК Российской ЛИЦО_3 в указанном в жалобе аспекте. 3 Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 473-О