Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 500-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 281 и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, которому трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера назначена досрочно с июля 2011 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и 2 подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону): подпункта 6 (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 6) пункта 1 статьи 28, предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; пункта 2 статьи 281, в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1–10 и 16–18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет; положения пункта 3 (в жалобе ошибочно назван пунктом 3 части 3) статьи 30, согласно которому стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи нарушают его права на пенсионное обеспечение и судебную защиту и не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 Оспариваемые нормы, за исключением пункта 2 статьи 281 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле заявителя пункта 2 статьи 281 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (аналогичная норма установлена пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях») правовое регулирование, определяющее условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в указанных районах, и направлено на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права 4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2781-О, от 29 сентября 2015 года № 1921-О, от 28 января 2016 года № 48-О и др.). Что касается оспариваемого положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», то данная норма, закрепляющая один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии, который может быть выбран застрахованным лицом, обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлена на реализацию пенсионных прав граждан и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя. Разрешение же вопроса об изменении порядка определения стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера трудовой пенсии, в частности исходя из продолжительности общего трудового стажа, учтенного в льготном порядке, и стажа работы в районах Крайнего Севера, на чем, по сути, настаивает заявитель, требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 500-О