Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 512-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Назима Баяндур оглы на нарушение его конституционных прав статьей 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июля 2015 года поданная в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, и определения суда второй инстанции была возвращена без рассмотрения, поскольку законность данных судебных решений ранее неоднократно проверялась Верховным Судом Российской ЛИЦО_7. Так, 29 апреля 2013 года постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (решение от 1 июля 2013 года). Последующая же надзорная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи этого Суда от 13 ноября 2013 года как повторная. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 50 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 351 «Постановление приговора» УПК Российской ЛИЦО_7 и Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_7», как позволяющие оставлять без рассмотрения надзорные жалобы, содержащие ранее не исследовавшиеся судом доводы, препятствуя тем самым исправлению имеющихся, по утверждению заявителя, судебных ошибок в его деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_7» в обозначенном в жалобе аспекте. Статья же 351 УПК Российской ЛИЦО_7 лишь закрепляет особенности постановления приговора в рамках производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, и не регламентирует порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской 3 ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_4 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Назима Баяндур оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 512-О