Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 514-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1–3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 примененные в деле с его участием статью 107 «Прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного» и статью 108 «Прекращение права личной собственности на жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива» ГК РСФСР. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили суду признать его – собственника жилого помещения утратившим право собственности без соответствующего возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 документов, основанием для отказа ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований послужило, в частности, то, что он не представил доказательств принадлежности ему спорного недвижимого имущества в период действия оспариваемых норм. При таких обстоятельствах эти нормы, утратившие согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» силу с 1 января 1995 года, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 514-О