Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 541-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1459-О город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 24 июня 2014 года № 1459-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 314 и пунктом 2 статьи 381 ГК Российской ЛИЦО_3, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с 2 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит разъяснить указанное Определение, при этом утверждает, что положения его мотивировочной части, которыми дано истолкование положений статьи 314 и пункта 2 статьи 381 ГК Российской ЛИЦО_3, не были учтены арбитражными судами – дело заявителя не было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим ЛИЦО_5 ставит вопрос о юридической силе Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1459-О и о том, какими положениями (закона или договора) должен руководствоваться суд при рассмотрении конкретного дела. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1459-О, о разъяснении которого ходатайствует ЛИЦО_5, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Вопросы, касающиеся юридической силы принятого по обращению ЛИЦО_4 определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 для правоприменительных органов, оценки правильности выбора норм судом при 3 рассмотрении конкретного дела, выходят за рамки содержания Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1459-О. Их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1459-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 541-О-Р