Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 549-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5, майора в отставке, о взыскании с Министерства обороны Российской ЛИЦО_7 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с действиями должностных лиц воинской части, причинившими вред здоровью истца. С учетом конкретных фактических обстоятельств, связанных с возникновением и развитием у истца заболевания органов дыхания, 2 действиями (бездействием) сторон по результатам освидетельствований военно-врачебной комиссией и др., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения командованием воинской части вреда здоровью истца и, сославшись, в частности, на положения статей 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7, посчитал неосновательными его требования о компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, данные законоположения позволяют отказывать в реализации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью бездействием должностных лиц органов государственной власти. По мнению заявителя, в настоящее время оспариваемые законоположения не позволяют возложить на должностных лиц ответственность за непринятие надлежащих мер по обеспечению жизни, здоровья или безопасности человека; в системе действующего правового регулирования отсутствует публично-правовой механизм предотвращения и пресечения в установленном законом порядке противоправного бездействия, способного причинить вред и нравственные страдания личности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_7 о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по 3 его вине, во взаимосвязи со статьями 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1084 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств» данного Кодекса, а также иными положениями его главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших лиц, в том числе путем возмещения вреда (включая компенсацию морального вреда), причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении обязанностей военной службы в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела – на необходимости чего, по существу, настаивает заявитель, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 549-О