Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 55-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность взаимосвязанных положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»: 2 пункта 5 части второй статьи 40, согласно которому в случаях, если обращение не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 данного Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона; заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу; пункта 2 статьи 43, предусматривающего, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым; пункта 2 статьи 97, устанавливающего, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, заявителям определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1998-О, № 2296-О и № 2297-О и от 27 октября 2015 года № 2324-О было отказано в принятии к рассмотрению их жалоб на нарушение конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 в связи с тем, что с момента рассмотрения их дел в судах общей юрисдикции прошло более года. По мнению ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других, оспариваемые законоположения препятствуют доступу граждан к правосудию и не соответствуют статье 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральными законами, к числу которых относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 мая 2014 года № 998-О и др.). Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому оспариваемая заявителями статья 40 указанного Федерального конституционного закона не может расцениваться как ограничивающая их право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» определяет общие основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению и только называет установленный в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерий допустимости жалоб граждан. Положение пункта 2 статьи 43 названного 4 Федерального конституционного закона всегда применяется в системной связи с данными статьями, производными от положений статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2000 года № 253-О и от 29 сентября 2015 года № 1839-О). Что касается пункта 2 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, то он определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществление конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемый пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» также не нарушает конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 5 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 55-О