Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 568-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4124 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 2011 года, оснований для изменения которого впоследствии не усмотрел заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора верховного суда республики от 30 ноября 2010 года и кассационного определения от 31 марта 2011 года. Очередная, поданная в 2016 году надзорная жалоба ЛИЦО_5 об оспаривании приговора возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 января 2016 года 2 без рассмотрения, поскольку ранее законность данного судебного решения неоднократно проверялась в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 33, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющую, по его утверждению, возвращать без рассмотрения новые, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы, надзорные жалобы, лишая тем самым права на получение мотивированного постановления по результатам их изучения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, в том числе и в жалобе ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, кроме прочего, частью первой статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О и др.). Оспаривание же заявителем конституционности иного положения указанной главы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 в аналогичном аспекте и дополнение в этой связи его жалобы новыми правоприменительными документами не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 иного решения. 3 Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, по сути, выражает несогласие с ранее принятым по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 2266-О, которое между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 568-О