Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 574-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда от 3 августа 2010 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы, 2 исключением из списков личного состава воинской части и постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. При этом суды исходили из того, что ЛИЦО_6 как член семьи военнослужащего был обеспечен от Министерства обороны Российской ЛИЦО_8 жильем, из которого он снялся с регистрационного учета без необходимости. Определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающей, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; статьи 186 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта в отношении заявителя (16 марта 2011 года) и до его первоначального обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 прошло более одного года, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Что касается статьи 186 ГПК Российской ЛИЦО_8, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», представленными материалами не подтверждается применение ее судом в конкретном деле заявителя, в связи с чем его жалоба в этой части также не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при оспаривании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 4 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской ЛИЦО_8 в указанном постановлении. Таким образом, данная жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 574-О