Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 577-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, о разъяснении возможности применения в деле с ее участием Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также о толковании пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 – учредителя некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация коллекторов» о признании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации указанного юридического лица недействительным. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статьи 50 ГК Российской ЛИЦО_7, пункта 1 статьи 15 и статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 дать оценку возможности применения в деле с ее участием Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», дать толкование пункту 1 статьи 54 ГК Российской ЛИЦО_7 и отменить решения правоприменительных органов по ее делу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 13 (часть 5), 30, 45, 46, 47 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку препятствуют реализации конституционного права граждан на объединение посредством создания юридических лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 50 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающие деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, их признаки и виды (организационно-правовые формы), а также норма пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях», определяющая требования к учредителям некоммерческой организации, не препятствуют созданию юридических лиц с соблюдением требований законодательства и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием ЛИЦО_5 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ее жалоба и в данной части не может быть признана допустимой. Разрешение же иных вопросов, сформулированных в обращении ЛИЦО_5, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 не подведомственно (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 577-О