Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 580-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Орган местного самоуправления в июне 2010 года на основании обращения гражданина ЛИЦО_5 принял постановление о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса, а в августе 2013 года – постановление о предоставлении ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов в целях строительства указанного комплекса. Договор аренды не был заключен, поскольку ЛИЦО_6 не согласился с предложенным размером арендной платы, о чем неоднократно уведомлял орган местного самоуправления. В 2 июне 2015 года орган местного самоуправления направил ЛИЦО_7 извещение о том, что указанный земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании органа местного самоуправления заключить с ним договор аренды на условиях, указанных в постановлении о предоставлении ему земельного участка. При этом суды отклонили доводы заявителя о неправильном расчете размера арендной платы и указали, что с момента принятия постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса прошло более трех лет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», предусматривающего, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 2) и 130 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку по истечении указанного в нем трехгодичного срока граждане лишаются права на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного им согласно правовым актам органов местного 3 самоуправления, вынесенным в соответствии с ранее действовавшим законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_9 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков без торгов, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. С учетом изложенного это законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта отказался от предложения органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, будучи несогласным с размером арендной платы, рассчитанным, как это следует из судебных постановлений, согласно законодательству. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 580-О