Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 61-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Махачкалинское ПАТП-2» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию государственного унитарного предприятия «Махачкалинское ПАТП-2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 государственное унитарное предприятие «Махачкалинское ПАТП-2» оспаривает конституционность пункта 1 и подпункта 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и 2 исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской ЛИЦО_2, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_2 (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941– 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской ЛИЦО_2 льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были удовлетворены требования заявителя о взыскании с Российской ЛИЦО_2 убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 указанные акты судов отменены и в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и 3 исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» перевозка льготных категорий граждан является расходным обязательством субъекта Российской ЛИЦО_2, а не Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности не позволяют установить, в каком объеме указанные полномочия осуществляются за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_2, и тем самым противоречат статьям 7 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством, федеративное устройство которого основано на государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 1, часть 1; статья 5, часть 3); разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 осуществляется Конституцией Российской ЛИЦО_2, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (статья 11, часть 3). Вместе с тем конституционное разграничение полномочий может быть конкретизировано федеральным законодателем: федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий; соответственно, Федеральное Собрание вправе осуществлять 4 законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2; при этом органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 участвуют в отношениях, имеющих общефедеральное значение, в той мере и постольку, в какой и поскольку такое участие предусмотрено и допускается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 10 декабря 1997 года № 19-П, от 9 января 1998 года № 1-П и от 13 мая 2004 года № 10-П). Федеральный законодатель, таким образом, обладает свободой усмотрения при распределении и перераспределении – в соответствии с обусловленными Конституцией Российской ЛИЦО_2 принципами и целями – государственно-властных полномочий между органами различных территориальных уровней единой государственной власти в Российской ЛИЦО_2, с тем чтобы обеспечить наиболее эффективный механизм реализации конституционных функций государства, прежде всего его основополагающей функции – защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2) в сферах общественных отношений, выступающих объектами государственного воздействия. При этом осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности, четкости и непротиворечивости, что предполагает, в частности, недопустимость закрепления за субъектами Российской ЛИЦО_2 неопределенных по своему объему и содержанию полномочий, притом что сами эти полномочия должны быть адекватными их конституционному статусу (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 июня 2008 года № 452-О-О). Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям 5 органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 решение вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан (пункт 1 и подпункт 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2»). Таким образом, определение мер социальной поддержки соответствующих категорий граждан отнесено к полномочиям субъектов Российской ЛИЦО_2, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_2. На необходимость самостоятельного определения объема социальной поддержки субъектами Российской ЛИЦО_2 неоднократно обращал внимание в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 (определения от 17 октября 2006 года № 401-О, от 2 апреля 2009 года № 529-О-О, от 2 июля 2009 года № 1013-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1801-О и от 14 мая 2013 года № 695- О). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, будучи направленными в том числе на установление публичного субъекта, несущего финансовую ответственность за реализацию взятых на себя социальных обязательств, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Махачкалинское ПАТП-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 6 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 61-О