Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 620-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 105, пунктом «в» части четвертой статьи 162, а также частью второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, при этом при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства было учтено совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими статьям 49 (часть 3), 50 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3: часть первую1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающую, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая, по его мнению, позволяет судье произвольно применять эту норму, лишая посредством такого применения подсудимого права на назначение наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, по правилам статьи 62 данного Кодекса; пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», который, как полагает заявитель, закрепляя, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений; содеянное в таких случаях квалифицируется по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3 в совокупности со статьями данного Кодекса, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм, позволяет повторно осуждать лицо за совершение одного и того же преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно положениям статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей 3 статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений Общей части этого же Кодекса (часть первая); при назначении наказания, в частности, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (часть третья). Часть первая1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). Соответственно, оспариваемая норма в соответствии с принципом справедливости направлена на обеспечение дифференциации уголовной ответственности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, оспариваемое положение само по себе не регулирует правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 4 2.2. Постановления пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при оспаривании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 исключительно положения постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном постановлении. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 620-О