Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 647-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части седьмой статьи 10 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 к гражданке Д. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда общей юрисдикции были отклонены замечания ЛИЦО_4 на протоколы судебных заседаний. При этом суд указал в том числе на то, что аудиозапись судебных заседаний, которой заявитель обосновывал свои замечания, была произведена им без согласия сторон, участвующих в деле. По мнению заявителя, часть седьмая статьи 10 ГПК Российской ЛИЦО_3, как содержащая неопределенность в вопросе о том, обязаны ли участники процесса уведомлять суд и иных участников процесса о проводимой ими аудиозаписи, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 29 (часть 4) и 45 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части седьмой статьи 10 ГПК Российской ЛИЦО_3, предоставляя лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, право фиксировать ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи, не содержит предписаний, обязывающих таких лиц уведомлять суд либо других лиц, присутствующих в этом судебном заседании, о своем намерении фиксировать ход судебного заседания с помощью средств аудиозаписи. Аналогичная позиция выражена и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же правомерности вывода суда, не усмотревшего оснований для удостоверения замечаний, поданных ЛИЦО_4 на протоколы судебных 3 заседаний, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не подведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 647-О