Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 669-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 387 и 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8» ГПК Российской ЛИЦО_8. 2 Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_5 было отказано в передаче кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления по делу с ее участием для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была информирована о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 о пересмотре судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с ее участием в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, не усматривается. По мнению заявительницы, статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8, предусматривая в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке только существенные нарушения норм материального или процессуального права, и статья 39111 данного Кодекса, закрепляя право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения только фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения судом при установлении того, какие именно нарушения норм материального и процессуального права могут считаться существенными и фундаментальными, служить достаточными основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном и надзорном порядке, что влечет неясность при определении таких оснований, а потому противоречат статьям 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов 3 государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_8. Оспариваемая заявительницей статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Из положений Конституции Российской ЛИЦО_8 также не вытекает безусловное право обжалования судебных постановлений в порядке надзора в процедуре, предусмотренной статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителю, 4 полномочия которых в данном случае ограниченны, имеют экстраординарный характер и направлены исключительно на устранение фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Такое определение полномочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота. Таким образом, статьи 387 и 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 669-О