Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 702-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5 и 6 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был осужден по приговору суда с участием присяжных заседателей за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 33, пунктом «з» части второй статьи 105 и частью первой статьи 222 УК Российской ЛИЦО_4. При кассационном рассмотрении его уголовного дела в феврале 2007 года судом не было обеспечено участие в судебном заседании защитника, что постановлением судьи суда надзорной инстанции от 21 апреля 2014 года не признано 2 существенным нарушением закона и основанием для передачи надзорной жалобы ЛИЦО_5 в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 ввиду того, что на момент кассационного рассмотрения дела он был оправдан и освобожден из-под стражи. С данным решением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, о чем ЛИЦО_6 был уведомлен письмом от 30 сентября 2015 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2), 49 (часть 1) и 123 (части 2 и 3), пункты 1, 5 и 6 части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, не гарантируют право привлеченного к уголовной ответственности лица на получение квалифицированной юридической помощи, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката (защитника) конкретизированы в Уголовно- процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4, относящем к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо составлено обвинительное постановление, но и подсудимых – обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных – обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных – обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор (части первая и вторая статьи 47). Регламентируя условия и порядок реализации названных прав, Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в части первой статьи 51 прямо 3 предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса (пункт 1), либо лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункт 5), либо уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (пункт 6). Данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, в том числе оправданных в совершении преступления, и как таковые не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, требующая исследования фактических обстоятельств этого дела, а также оценка правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 702-О