Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 715-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Нестерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.М.Нестеров, являющийся адвокатом и заключивший соглашение на участие в допросе лица в качестве свидетеля, не был допущен следователем к участию в допросе ввиду того, что ранее он участвовал в деле в качестве защитника подозреваемого, чьи интересы противоречат интересам лица, подлежавшего допросу в качестве свидетеля. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Нестеров оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 72 и части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, с учетом их толкования правоприменительной практикой позволяют осуществлять отвод адвоката лишь на том основании, что тот уже участвует в деле в качестве защитника другого лица, еще до допроса свидетеля, не дожидаясь возникновения противоречий в его показаниях с показаниями подозреваемого, а потому нарушают права заявителя на доступ к правосудию, свободное распоряжение своими способностями к труду и противоречат статьям 37 и 46 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы. Из жалобы В.М.Нестерова не усматривается, что оспариваемыми нормами были нарушены его конституционные права, поскольку в уголовном деле он участвовал лишь в качестве адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи лицом, вызванным на допрос в качестве свидетеля, и его личные интересы производством по данному делу не затрагивались. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 715-О