Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 734-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 и частью первой статьи 4124 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, надзорная жалоба которого была возвращена ему без рассмотрения со ссылкой на то, что внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, законом не предусмотрено, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы не обеспечивают доступ к правосудию с надзорной жалобой, содержащей новые доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного, а значит, иное правовое обоснование, а также допускают возврат такой жалобы без рассмотрения по существу лишь на том основании, что осужденный уже обращался с жалобой в суд надзорной инстанции, ранее оставивший ее без удовлетворения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О, от 19 ноября 2015 года № 2645-О, от 28 января 2016 года № 35-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_4 не дает оснований для иного вывода. Что касается требования заявителя проверить конституционность части первой статьи 4124 УПК Российской ЛИЦО_3, то по данному вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 уже было 3 вынесено Определение от 22 декабря 2015 года № 2855-О, которым ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав указанной нормой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращении ЛИЦО_4 каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и не подлежит обжалованию. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 734-О