Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 738-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4125 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 8 февраля 2011 года, оставленным в отношении гражданина ЛИЦО_5 без изменения кассационным (глава 45 УПК Российской ЛИЦО_7) определением от 1 декабря 2011 года, он был признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлением президиума краевого суда от 7 сентября 2012 года по результатам рассмотрения надзорной (глава 48 УПК Российской ЛИЦО_7) жалобы 2 осужденного решения судов первой и второй инстанций были частично изменены. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 15 апреля 2014 года последующая надзорная жалоба ЛИЦО_5 была также частично удовлетворена и оспоренные судебные решения вновь изменены. Продолжая оспаривать неправосудные, по его утверждению, судебные решения по своему делу, ЛИЦО_5 обратился в 2015 году с надзорной жалобой в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7, однако постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 апреля 2015 года в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как не обязывающую судью при изучении в предварительном единоличном порядке поступившей надзорной жалобы истребовать материалы уголовного дела для проверки содержащихся в ней доводов, а также статью 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» этого Кодекса, как ограничивающую в том числе для лиц, приговоры по уголовным делам в отношении которых вступили в законную силу до 1 января 2013 года и к которым, соответственно, неприменим порядок производства в суде апелляционной инстанции (глава 451 УПК Российской ЛИЦО_7), пределы проверки судом надзорной инстанции таких судебных решений лишь оценкой их законности, но не обоснованности и мотивированности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора по своей конституционно-правовой природе предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда (часть вторая статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_7); судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_7) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 2855- О и др.). При этом основания такого пересмотра не должны открывать возможность его осуществления лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных решений, не вступивших в законную силу (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 5 февраля 2007 года № 2-П). В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции выступает предметом проверки суда второй – апелляционной (глава 451) – инстанции по соответствующим жалобе, представлению (статья 3899); ранее действовавший порядок производства в суде кассационной (глава 45) инстанции предусматривал аналогичное положение (статья 373). Согласно же статье 4125 УПК Российской ЛИЦО_7 надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121– 4123 этого Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по материалам, приложенным к жалобе, 4 представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (часть первая). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, введение процедуры предварительного единоличного изучения надзорных жалоб, представлений, в рамках которой определяется наличие или отсутствие правовых оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, в том числе исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных решений, а в случае необходимости – и из материалов истребованного судьей уголовного дела, обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 738-О