Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 744-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 242 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской ЛИЦО_3, который предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской ЛИЦО_3 в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичную демонстрацию или рекламирование 2 порнографических материалов или предметов, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 13 (части 1 и 2), 15, 17–19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23, 24, 28, 29 (части 1 и 4), 54, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку содержит формулировки, допускающие несколько вариантов толкования и порождающие произвольную правоприменительную практику, позволяет приравнивать предоставление информации с порнографическим содержанием к ее распространению, а также вопреки требованиям международных актов считать деяния, запрещенные в этой уголовно- правовой норме, преступлениями, а не правонарушениями, устанавливая соответствующие квалифицирующие признаки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В подтверждение вступления в силу приговора суда от 27 ноября 2015 года, вынесенного в отношении ЛИЦО_4, им в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2015 года. Между тем данное исполнительное производство возбуждено по вопросу взыскания процессуальных издержек на основании постановления суда от 27 ноября 2015 года, являющегося самостоятельным судебным актом, вступающим в силу независимо от приговора. 3 Соответственно, представленные заявителем материалы не подтверждают завершение рассмотрения его уголовного дела в судах общей юрисдикции. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, каким образом закон должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467-О- О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1207-О-О, от 28 мая 2013 года № 782-О, от 2 июля 2015 года № 1545-О, от 9 февраля 2016 года № 222-О и др.). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 744-О