О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и пунктом 71.13.15 приказа Минздравсоцразвития Российской ЛИЦО_3 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу 5 февраля 2015 года приговору верховного суда республики, просит признать не соответствующими статьям 2, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 2 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и пункт 71.13.15 приказа Минздравсоцразвития Российской ЛИЦО_3 от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской ЛИЦО_3», как не предполагающие проведения экспертного исследования и, соответственно, учета физиологических особенностей обвиняемого и потерпевшего по уголовным делам о посягательстве на половую неприкосновенность малолетних, а также статью 41 «Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно- экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами» указанного Федерального закона, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, не обязывает лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, руководствоваться официальными методиками и предписаниями при осуществлении судебно-экспертной деятельности, включая требования статьи 5 того же Закона о соблюдении законности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской ЛИЦО_3 судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая), вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями 3 присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Данная норма не содержит каких-либо изъятий из закрепленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядка доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75, 85–88), а также правил, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. При этом Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» не регулирует содержание методик и правил проведения конкретных судебных экспертиз, включая медицинские. Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минздравсоцразвития Российской ЛИЦО_3, утвердивший Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской ЛИЦО_3, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и проверка соблюдения законности при проведении конкретных судебных экспертиз, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 75-О