О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70, пунктом «в» части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_10 и пунктом 1 части первой статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 18 декабря 2009 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в срок которого зачтено время содержания его под стражей в период производства по уголовному делу. В последующем ЛИЦО_6 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 20 дней и в связи с совершением нового преступления в 2012 году вновь осужден к лишению свободы, при этом условно-досрочное 2 освобождение по предыдущему приговору отменено и неотбытый по нему срок наказания частично присоединен к назначенному по новому приговору наказанию. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору, вынесенному в 2012 году, времени его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и пункт «в» части седьмой статьи 79 «Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_10, как позволяющие повторно применять наказание за совершение преступления и не засчитывать в его срок время содержания обвиняемого под стражей, и пункт 1 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_10, который, с точки зрения заявителя, позволяет суду апелляционной инстанции не мотивировать решение об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, нарушили его права, гарантированные статьями 50 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 79 УК Российской ЛИЦО_10, регулируя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (пункт «в» части седьмой). Согласно части первой статьи 70 УК Российской ЛИЦО_10 при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему 3 приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_10 уголовного наказания»), – притом что время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания (часть третья статьи 72 УК Российской ЛИЦО_10) – и поскольку отмена условно- досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О и от 29 сентября 2015 года № 2285-О), оспариваемые ЛИЦО_8 положения статей 70 и 79 УК Российской ЛИЦО_10 не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Что касается пункта 1 части первой статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_10, который лишь закрепляет решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения в качестве одного из решений суда апелляционной инстанции, принимаемых в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то он не содержит изъятий из принципа законности при производстве по уголовному делу, предъявляющего к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности. Следовательно, названная норма права ЛИЦО_5 также не нарушает. Проверка же правильности исчисления срока лишения свободы, определенного к отбытию заявителем, на что, по существу, направлено его 4 обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 753-О