Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 763-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 50 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 подпункт 2 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года 2 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», в соответствии с которым действие данного Постановления не распространяется, в частности, на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьей 2281 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя не распространять акт об амнистии на лиц, осужденных за совершение указанного в ней, но неоконченного преступления, нарушает принцип равенства всех перед законом, устанавливает одинаковые уголовно-правовые последствия за оконченное и неоконченное преступления, предполагая, по сути, повторное уголовное преследование лица, осужденного за совершение неоконченного преступления, и затрудняя возможность реализации прав такого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 5 июля 2001 года № 11-П, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «ж» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). 3 Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_3 не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 875-О). Следовательно, установив в подпункте 2 пункта 13 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», что действие данного Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные указанными в названном подпункте положениями Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, в частности его статьей 2281, и не предусмотрев при этом изъятий для лиц, осужденных за неоконченные преступления, – что означает применение соответствующего ограничения к лицам, совершившим как оконченные, так и неоконченные преступления, – Государственная Дума не вышла за пределы своих полномочий. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 763-О