Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 764-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и пунктом 23 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обвиняемый в совершении 24 апреля 2015 года преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК 2 Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 3), 18 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 14 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941– 1945 годов» и пункт 23 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941– 1945 годов», в соответствии с которыми данные постановления вступают в силу со дня их официального опубликования. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения неконституционны, поскольку не позволяют распространить акт об амнистии на подпадающее под его действие лицо, совершившее преступление в день его официального опубликования, фактически имевшего место позже времени совершения преступления, что лишило ЛИЦО_4 возможности получения информации о содержании акта об амнистии, а также не обеспечило действие в отношении него обратной силы предписаний, улучшающих его положение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «ж» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 ноября 2015 года № 2658-О). 3 Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_3 не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 875-О и от 29 сентября 2015 года № 2291-О). При этом акт об амнистии не вносит каких-либо изменений в уголовный закон, не устраняет преступность и наказуемость предусмотренных им деяний и, соответственно, его положения применяются в рамках установленных Государственной Думой сроков. Пункт 14 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД и пункт 23 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД прямо закрепляют, что данные постановления вступают в силу со дня их официального опубликования. При этом в подпункте 2 пункта 6 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Государственная Дума в качестве одной из категорий лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, выделила подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, однако при условии, что такие преступления совершены до дня вступления в силу данного Постановления, т.е. до 24 апреля 2015 года. 4 Таким образом, оспариваемые заявителем нормативные положения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 764-О