Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 767-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2016 года № 13-О город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой статьи 413, частью пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что эти нормы не обязывают ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вносить представление в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на основании постановления Европейского Суда по правам 2 человека, установившего нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу, и не определяют конкретный срок для внесения такого представления. Изучив указанное обращение, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес Определение от 14 января 2016 года № 13-О, которым жалоба ЛИЦО_5 была признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» итогового решения в виде постановления. В своих ходатайствах ЛИЦО_6 просит разъяснить названное Определение, ответив на следующие вопросы: может ли он на основании данного решения обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с ходатайством о проверке всех аспектов своего дела в ходе открытого судебного заседания, где будут изучены доводы сторон и соответствующие материалы; обязан ли этот суд общей юрисдикции, учитывая разъяснение, содержащееся в названном Определении, назначить и провести открытое судебное заседание для исследования всех аспектов его дела и влияния на ход процесса установленных новых обстоятельств? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения по существу. В Определении от 14 января 2016 года № 13-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу о том, что наличие у ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 правомочия вносить представление в 3 Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о пересмотре приговора в связи с решением Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда предварительное изучение поступивших материалов позволяет сделать вывод о том, что имеются все необходимые основания для такого пересмотра, не свидетельствует о снижении уровня судебной защиты прав осужденных. При этом вопрос о пересмотре дела заявителя ввиду новых обстоятельств в названном Определении не разрешался. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и содержащиеся в них правовые позиции, общеобязательны и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а решения судов и иных органов, основанные на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить – при соблюдении общих правил судопроизводства – наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом. Суды не вправе не исполнять решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и содержащиеся в них предписания – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 4 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 24 января 2008 года № 191-О-П и от 16 апреля 2009 года № 564-О-О). При этом пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которым жалоба заявителя признается не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, констатирует в мотивировочной части, что действующее правовое регулирование, в том числе те нормативные положения, которые были оспорены заявителем, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, неизвестным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О, от 17 февраля 2015 года № 410-О, от 23 апреля 2015 года № 973- О, от 22 декабря 2015 года № 2887-О и № 3019-О). Таким образом, поставленные ЛИЦО_7 вопросы не требуют разъяснения Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2016 года № 13-О, а потому его ходатайства не подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2016 года № 13- О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 767-О-Р