Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 784-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 218 и пунктами 1 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гаражно- стояночного кооператива «Эльбрус» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гаражно- стояночного кооператива «Эльбрус» о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в собственность кооператива земельного участка под зданием, в котором расположены гаражи. Выводы судов были основаны, в частности, на установленном факте принадлежности здания не только самому кооперативу, 2 но и его членам, полностью внесшим в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2 паевой взнос кооперативу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гаражно- стояночный кооператив «Эльбрус» оспаривает конституционность примененных в его деле положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2: пункта 4 статьи 218, устанавливающего, что член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; пункта 1 статьи 244, согласно которому имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; пункта 3 статьи 244, определяющего, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они приводят к прекращению права собственности кооператива на здание в случае приобретения членами кооператива права собственности на помещения (гаражи) в данном здании при полной выплате паевых взносов кооперативу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, устанавливая понятие и виды общей собственности, а также основание приобретения права собственности членов потребительского кооператива, в том числе на созданное кооперативом имущество, не вводят нового правового регулирования по сравнению с 3 действовавшими до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) нормами пункта 2 статьи 3 и абзаца первого пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-I «О собственности в РСФСР» и, находясь в неразрывной системной связи с нормами, определяющими правовое положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций корпоративного типа, основной целью которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их членов за счет объединения их имущественных паевых взносов (подпараграф 2 «Потребительский кооператив» параграфа 6 главы 4 ГК Российской ЛИЦО_2, раздел V «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Закон Российской ЛИЦО_2 от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_2»), направлены на защиту имущественных прав членов кооператива и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делам с участием гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус», в том числе с точки зрения определения правового режима возведенного кооперативом здания, с учетом фактических обстоятельств дела заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 784-О