Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 790-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 о признании права на долю в наследственном имуществе за наследодателем, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство. Суд исходил из того, что правила об 2 обязательной доле в наследстве применяются для выделения доли из завещанного имущества и при этом не могут применяться при наследовании по закону. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает примененный судом в деле с его участием пункт 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). По мнению заявителя, установленное оспариваемым законоположением правило об обязательной доле в наследстве с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» позволило суду прийти к выводу о том, что оно не может применяться при наследовании по закону, что нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 35 (части 3 и 4), 39, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части третьей ГК Российской ЛИЦО_7. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7 гарантирует осуществление 3 тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О). Согласно статье 1111 ГК Российской ЛИЦО_7 наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. Осуществляя регулирование наследования по закону, законодатель определил и круг лиц, являющихся наследниками по закону, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК Российской ЛИЦО_7, с учетом отношений родства, свойства с наследодателем или нетрудоспособности иждивенцев наследодателя, тем самым установив категории лиц, которые при наследовании по закону являются нуждающимися в материальном обеспечении со стороны наследодателя. Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, как сама по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 790-О