Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 791-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был частично удовлетворен иск к гражданину ЛИЦО_6: произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и за ЛИЦО_7 признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом, мезонином и гаражом и на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым; прекращено право собственности 2 ЛИЦО_5 на земельный участок; в части требований о взыскании морального вреда в удовлетворении иска отказано. При этом доводы ЛИЦО_5 о необходимости отнесения спорного земельного участка к его индивидуальной собственности были признаны судами несостоятельными, так как он не представил доказательств, свидетельствующих, что указанное недвижимое имущество было получено им по безвозмездной сделке. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. По мнению заявителя, оспариваемая норма в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_9 позволяет относить предоставленный во время брака одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления земельный участок к общей совместной собственности супругов, противоречит статьям 35 (часть 1), 36 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем, как следует из представленных материалов, судебные решения, подтверждающие применение пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, были вынесены более чем за год до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 791-О