Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 796-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования управляющей компании о взыскании с гражданки ЛИЦО_5 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, в 2 соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает наделение управляющей компании правом на одностороннее изменение платы за жилое помещение в соответствии с договором управления многоквартирным домом и последующее взыскание указанной платы с собственника жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не утвержденном общим собранием собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса, устанавливая порядок внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией (т.е. порядок исполнения обязательства собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией), не регулирует отношения, связанные с согласованием и изменением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами договора управления многоквартирным домом. Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 796-О