О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственница дома и арендатор земельного участка, на котором этот дом расположен, 25 июня 2012 года обратилась в орган местного самоуправления (арендодатель) с заявлением о выкупе данного земельного участка на льготных условиях, но получила отказ (датирован 6 июля 2012 года), поскольку территория арендуемого земельного участка с 1 июля 2012 года включена в установленном порядке в границы другого субъекта Российской ЛИЦО_10 – города федерального значения 2 Москвы, в связи с чем полномочия по предоставлению этого участка в частную собственность перешли к государственным органам города Москвы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, адресованное в тот же орган местного самоуправления в 2014 году и касающееся приобретения в собственность указанного земельного участка, было отклонено по аналогичному основанию. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления, принятого на основании ее обращения в 2014 году, и о возложении на департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, касающихся его стоимости. Как указали суды, 1 июля 2012 года в связи с изменением границ субъектов Российской ЛИЦО_10 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, определяющее нового арендодателя; ЛИЦО_8 не обращалась в уполномоченные государственные органы города федерального значения Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10 (данная статья и, соответственно, оспариваемое заявительницей положение данной статьи утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), предусматривавшего, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления от гражданина или юридического лица. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 36 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку заявления 3 граждан, поступившие в орган местного самоуправления, полномочия которого прекращаются, должны быть рассмотрены до момента прекращения этих полномочий, а не в течение месяца. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 36 Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_10, закрепляя обязанность уполномоченных органов рассмотреть в месячный срок заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, обеспечивал как защиту интересов этих заявителей, так и возможность осуществить необходимую в таких случаях проверку комплектности и достоверности представленных ими документов, тем самым способствуя предоставлению земельных участков в соответствии с законодательством. С учетом изложенного эта норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права граждан, в том числе конституционные права заявительницы, которая оспаривала в суде решение органа местного самоуправления, вынесенное в 2014 году, т.е. по истечении двух лет с момента утраты данным органом соответствующих полномочий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 № 799-О