Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 800-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25 и частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит признать не соответствующими статьям 9 (часть 1), 36 (часть 2), 42 и 2 58 Конституции Российской ЛИЦО_2 следующие положения Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2: пункт 4 части 1 статьи 21, согласно которому строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты); пункт 13 части 1 статьи 25 о том, что использование лесов может быть следующих видов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; часть 1 статьи 45, в соответствии с которой использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» о признании договора аренды лесного участка недействительным, признании вырубки лесонасаждений незаконной, обязании совершить определенные действия. По мнению заявителя, указанные законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, вследствие неопределенности их содержания позволяют осуществлять на землях лесного фонда строительство и эксплуатацию скоростных автомобильных дорог общего пользования в нарушение процедуры перевода земель лесного фонда в земли иной – соответствующей – категории. При этом заявитель указывает, что Лесной и Земельный кодексы Российской ЛИЦО_2, имеющие равную юридическую силу, противоречат друг другу, поскольку применительно к землям лесного фонда Российской ЛИЦО_2 устанавливают две различные юридические процедуры для размещения автомобильных дорог. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской ЛИЦО_2 в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). При этом в силу пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется данным Кодексом и лесным законодательством. Таким образом, пункт 4 части 1 статьи 21, пункт 13 части 1 статьи 25 и часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2, действующие в системном единстве с иными положениями нормативных правовых актов, в том числе с положениями того же Кодекса – о том, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6); основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, в котором в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются, в частности, виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 данного Кодекса, а также ограничение использования лесов в соответствии с его статьей 27 (часть 1, 4 пункты 1 и 3 части 5 статьи 87), – и учитывающие необходимость защиты общественных интересов, включая потребность в эффективном использовании лесного фонда, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте. Оценка же того, использовался ли фактически лесной участок в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, как связанная с установлением и исследованием обстоятельств дела, и проверка одних законоположений на соответствие другим законоположениям к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 800-О