Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 806-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было оставлено без удовлетворения заявление гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании отказа территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушение. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает примененный судами в деле с ее участием пункт 7 статьи 252 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок (а именно земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи; при этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок; при этом представление предусмотренного абзацем вторым данного пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке. По мнению заявительницы, установленный данным законоположением порядок осуществления государственной регистрации прав на земельный участок – на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право прежнего собственника здания, строения, сооружения на земельный 3 участок, – вводит недопустимое и необоснованное различие в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и тем самым противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 35, 36 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. ЛИЦО_6 оспаривает также конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которым гражданин Российской ЛИЦО_8 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, – в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он предусматривает возможность приобретения права собственности на земельный участок путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права. Оспариваемые законоположения, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предоставляют гражданам право как 4 получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8. Соответственно, эти законоположения – притом что законодатель вправе устанавливать различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, направленные на обеспечение преемственности земельных и имущественных отношений и учитывающие специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 806-О