Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 812-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 дважды проходила военную службу по контракту (с 1994 года по 1995 год и с 2006 года по 2014 год); в 2009 году ей было присвоено воинское звание «прапорщик». Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира воинской части, связанных со снятием ее в 2014 году с учета 2 нуждающихся в жилых помещениях и увольнением с военной службы без предоставления денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Как указали суды, ЛИЦО_7, будучи собственником однокомнатной квартиры, а также участником долевой собственности на трехкомнатную квартиру, не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет Министерства обороны Российской ЛИЦО_9, ее неправомерно включили в список военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем на условиях договора социального найма, и в период службы с просьбой о включении ее в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих она не обращалась. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающего, что участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих являются прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание. По мнению заявительницы, оспариваемая норма в силу своей неопределенности не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку порождает неравенство в жилищных правах военнослужащих в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы, возлагая на граждан, которым воинское звание прапорщика было присвоено после 1 января 2005 года и которые прослужили более трех лет, обязанность подавать заявление о намерении участвовать в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_9 каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской ЛИЦО_9 вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства. Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», вводящий новую форму жилищного обеспечения – за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете. Взаимосвязанные положения пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 этого Федерального закона устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками накопительно-ипотечной системы – или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в накопительно-ипотечной системе. При этом согласно абзацу второму пункта 15 статьи 15 4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащих – участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих. Соответственно, прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, обладают – в отличие от прапорщиков и мичманов, заключивших такой контракт после этой даты, – правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных федеральными законами «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и «О статусе военнослужащих», и данный выбор реализуется ими посредством волеизъявления, что и учтено в оспариваемой норме. Как следует из представленных материалов, суды при определении понятия первого контракта о прохождении военной службы руководствовались положениями статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_9 от 16 сентября 1999 года № 1237) и пришли к выводу о том, что ЛИЦО_7 заключила первый контракт до 1 января 2005 года. Таким образом, оспариваемая норма, применяемая в системе действующего законодательства, не содержит указанной в жалобе неопределенности и предоставляет определенной категории военнослужащих, к которой относилась заявительница, право выбора определенного вида жилищной гарантии с учетом конкретной жилищной ситуации. Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 812-О