Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 841-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; cуд апелляционной инстанции в интересах 2 законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в натуре и возмещении ущерба, указав в числе ответчиков, в частности, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства». Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки ЛИЦО_4 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворены: в пользу заявительницы взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении же требований к другим ответчикам судом было отказано. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЛИЦО_4 о возмещении ущерба было отменено и принято новое решение – об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения. Определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_4 отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку не обязывает суд апелляционной инстанции, а предоставляет ему право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в случае, когда проверка решения судом апелляционной инстанции лишь по доводам жалобы и лишь в обжалуемой части приводит к невозможности разрешить гражданский спор в целях соблюдения конституционных прав граждан. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью второй статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3 правомочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает его произвольного применения, а потому, являясь дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, от возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой ответчиком части, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 841-О