Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 и подпунктом «в» пункта 10 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», а также Законом Московской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 2 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1 и подпункта «в» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», которыми статья 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» была дополнена пунктом 61, а статья 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» – частью 12, предусматривающими, в частности, что законами субъекта Российской ЛИЦО_3 может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3. В жалобе также оспаривается конституционность Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в Московский областной суд с заявлением, в котором просил признать Закон Московской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» недействующим и направить в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 запрос о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и Федеральный 3 закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», поскольку полагал, что они не соответствуют статьям 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_3. Определением Московского областного суда в приеме данного заявления ему было отказано на том основании, что подобные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили Московской области в одностороннем порядке отнести наиболее важные полномочия муниципалитетов к компетенции органов государственной власти Московской области и тем самым повлекли нарушение его конституционных прав и законных интересов, а также прав и интересов неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. 4 Согласно представленным материалам судом общей юрисдикции не было рассмотрено по существу заявление ЛИЦО_4, в котором он оспаривал те же законы, положениями которых были нарушены, по его мнению, его конституционные права и конституционность которых он оспаривает в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. Соответственно, вопрос о его правах и обязанностях на основании оспариваемых законоположений судом не разрешался. При таких обстоятельствах его обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 означает, что, по сути, он просит проверить конституционность указанных законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 879-О