Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 892-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Соглашения между Правительством Российской ЛИЦО_3 и Правительством Республики ЛИЦО_6 о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений: Соглашения между Правительством Российской ЛИЦО_3 и Правительством Республики ЛИЦО_6 о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года в части исчисления 2 размера пенсии из заработка, определенного в порядке, закрепленном его положениями; пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым, в случае если международным договором Российской ЛИЦО_3 установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской ЛИЦО_3. Как следует из материалов жалобы, в 2009 году заявитель переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики ЛИЦО_6, где проживал с 1971 года. Правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемые положения отказали в перерасчете ему пенсии с учетом заработка за период его работы в организации города Дубоссары Молдавской ССР с 1976 года по 1985 год. ЛИЦО_5 полагает, что при исчислении размера пенсии правоприменительные органы не должны были руководствоваться положениями названного Соглашения, поскольку он являлся гражданином Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, применение оспариваемых положений ущемляет его право на пенсионное обеспечение по сравнению с другими гражданами Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует исчислению размера его трудовой пенсии по старости в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской ЛИЦО_3, и противоречит статьям 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые положения были применены в деле ЛИЦО_4 судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «г» части 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и подпунктом «г» пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных 3 договоров Российской ЛИЦО_3; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 вступивших в силу международных договоров Российской ЛИЦО_3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. Что касается оспариваемого заявителем пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», то он воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. Поэтому разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений Конституции Российской ЛИЦО_3, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 1996 года № 13- О, от 19 марта 1997 года № 56-О, от 22 января 2004 года № 38-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1376-О и др.). Оценка же правильности состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 892-О