Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 905-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_5 Рауфа Назим оглы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2015 года № 1893-О город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 29 сентября 2015 года № 1893-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального конституционного закона от 12 марта 2014 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской ЛИЦО_2 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_2 «О 2 Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 и прокуратуре Российской ЛИЦО_2» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии », поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_4 просит разъяснить указанное Определение. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2015 года № 1893-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не нуждаются. Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявитель, по сути, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 окончательно и не подлежит обжалованию. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_5 Рауфа Назим оглы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2015 года № 1893-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 905-О-Р