Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 908-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3, который, по его мнению, противоречит статьям 1, 2, 18, 19 (часть 1), 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует возобновлению производства по уголовному делу и отмене 2 состоявшихся в деле судебных решений ввиду новых обстоятельств в случае признания Уполномоченным Российской ЛИЦО_3 при Европейском Суде по правам человека нарушения властями Российской ЛИЦО_3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 6 мая 2014 года Европейский Суд по правам человека принял решение об исключении жалобы ЛИЦО_4 (№ 4903/10) из списка рассматриваемых им дел. Это решение было принято на основании пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку власти Российской ЛИЦО_3 в односторонней декларации от 8 ноября 2013 года признали факт того, что ЛИЦО_5 в период с 6 по 11 ноября 2009 года содержался под стражей без достаточных к тому оснований, и выразили готовность выплатить ему денежную компенсацию. В дальнейшем ЛИЦО_5 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с просьбой о пересмотре его уголовного дела ввиду новых обстоятельств, однако его обращение было возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 апреля 2015 года, в котором указано, что Европейский Суд по правам человека вынес решение о прекращении производства по делу заявителя с исключением его жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, не в связи с установленным нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_3 уголовного дела, как это прямо предусмотрено пунктом 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3, а в связи с тем, что дальнейшее рассмотрение жалобы являлось неоправданным с учетом декларации властей Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2013 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом 3 Российской ЛИЦО_3 уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям данной Конвенции, либо с иными нарушениями ее положений, к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2014 года № 74-О, от 29 сентября 2015 года № 1953-О и др.). При этом согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 к новым обстоятельствам, влекущим возобновление производства по уголовному делу, относятся указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Между тем признание факта незаконного содержания лица под стражей не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2015 года № 620-О), а потому не может расцениваться в качестве основания для пересмотра приговора. Соответственно, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение его права в его конкретном деле не нарушает, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 908-О