Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на 2 строительство индивидуального жилого дома (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 февраля 2012 года № 120), предусматривающего обязанность гражданина перечислить в бюджет средства социальной выплаты в случае досрочного расторжения договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 40 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет требовать возврата социальной выплаты в случае заключения договора уступки права требования по договору долевого участия, т.е. при совершении действий, которые, как отмечено в жалобе, не указаны в нормативных актах в качестве основания для признания факта нецелевого использования социальной выплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3, части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя. Проверка же по жалобам граждан соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_3, не относящихся к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2012 года № 1391-О, от 25 сентября 2014 года № 2269-О, от 29 марта 2016 года № 585-О и др.). Соответственно, данная жалоба, в которой оспаривается конституционность положения правового акта субъекта Российской ЛИЦО_3, 3 не относящегося к числу законов субъекта Российской ЛИЦО_3, не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 915-О