Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 923-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с 2 лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из представленных материалов, заявитель постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Заявитель утверждает, что в момент совершения указанного административного правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами за совершение другого административного правонарушения, а потому его деяние не может быть квалифицировано на основании части 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, допускающая возможность привлечения к административной ответственности лица, лишенного права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 55 (часть 2) и 120 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской ЛИЦО_3), как и иных защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод очерчены Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны 3 использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства. Оспариваемая часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан, а потому не может рассматриваться как принятая законодателем произвольно и не имеющая обоснования с точки зрения Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьи 55 (определения от 19 апреля 2007 года № 269-О-О и от 20 ноября 2014 года № 2627-О). Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) физических лиц в качестве административного правонарушения, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 923-О