Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 925-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», определяющей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением Новосибирского областного суда ЛИЦО_6 было 2 отказано в признании незаконным решения прокуратуры Новосибирской области, принятого по его заявлению. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 21 (часть 1), 33 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает принятие прокуратурой необоснованных и немотивированных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», регулирующая общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, прямо указывает на то, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Следовательно, нет оснований считать, что оспариваемая норма затрагивает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений, в том числе в части мотивированности решения прокуратуры, как связанная с изучением фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 925-О