Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части одиннадцатой статьи 10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части одиннадцатой статьи 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении 2 (выдаче) паспорта. При этом в силу статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской ЛИЦО_3 на выезд из Российской ЛИЦО_3 в случае, если он осужден за совершение преступления, может быть временно ограничено – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания (подпункт 4). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 оспорил в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 положение Административного регламента предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской ЛИЦО_3, удостоверяющих личность гражданина Российской ЛИЦО_3 за пределами территории Российской ЛИЦО_3, устанавливающего основания к отказу в оформлении и выдаче паспорта. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, сославшись на оспариваемое законоположение, отказал заявителю в удовлетворении его требования, указав, что Административный регламент утвержден приказом Федеральной миграционной службы в пределах ее полномочий и в целях реализации Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет органам миграционной службы начать процедуру оформления заграничного паспорта гражданину до завершения временного ограничения выезда за пределы Российской ЛИЦО_3 (до дня отбытия им уголовного наказания), чем противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 21 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 23 апреля 2015 года № 765-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», поскольку она отвечала требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в частности, сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении от 8 декабря 2009 года № 19-П: установленный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской ЛИЦО_3 лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан. В своей новой жалобе ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», которое в части оснований для отказа в оформлении (выдаче) паспорта отсылает к иным нормативным положениям того же Федерального закона. Данная норма с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, как следует из представленных материалов, заявителю в связи с полным отбытием уголовного наказания органом миграционной службы был оформлен и выдан заграничный паспорт. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 927-О