об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 автономная некоммерческая организация «Сертинфо», которая признавалась виновной в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.47 «Нарушение правил выполнения работ по сертификации» КоАП Российской ЛИЦО_2, оспаривает конституционность статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, 2 решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как утверждает заявитель, положения данной статьи не обязывают Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 отменять судебные постановления, нарушающие единообразие судебной практики, что противоречит статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, сами по себе оспариваемые законоположения, закрепляющие виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, направлены на обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением и тем самым гарантируют права лица, привлекаемого к административной ответственности (Определение от 26 мая 2011 года № 740-О-О). Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав и свобод не с содержанием оспариваемых законоположений, а с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, фактически ставя перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке их законности и обоснованности. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 932-О
КС РФ · № 932-О от 26.05.2016
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 932-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.