Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 934-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 249 и пунктом 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Комфорт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Комфорт» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: положений пунктов 1 и 2 статьи 249, в соответствии с которыми в целях главы о налоге на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех 2 поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах; пункта 1 статьи 34615, согласно которому при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, ООО «Комфорт» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем получало от граждан плату за жилищно-коммунальные услуги, которую затем направляло ресурсоснабжающим организациям для оплаты их услуг. Налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество определяло только с учетом суммы агентского вознаграждения, полагая, что действует в качестве посредника. По результатам налоговой проверки обществу в качестве налогооблагаемого дохода был вменен весь объем денежных средств, поступающих ему от собственников жилых помещений. Вступившим в силу решением арбитражного суда подтверждена правомерность доначисления заявителю недоимки. Как отметил арбитражный суд, из договоров, заключенных ООО «Комфорт», не следует, что общество выступало в качестве посредника в отношениях между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями: после начисления и сбора коммунальных платежей оно в тот же день данные денежные средства ресурсоснабжающим организациям не направляло, а по своему усмотрению осуществляло их расходование. Суд пришел к выводу, что деятельность общества не являлась посреднической, поскольку оно выступало в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам жилых помещений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 в 3 той мере, в какой возлагают на управляющую многоквартирными домами организацию обязанность по уплате налога с денежных средств, подлежащих перечислению третьим лицам (ресурсоснабжающим организациям). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Оспариваемое положение статьи 34615 данного Кодекса устанавливает порядок определения налогоплательщиками доходов для целей применения упрощенной системы налогообложения, аналогичный тому, который предусмотрен при уплате налога на прибыль организаций, и предполагает, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (статьи 248 и 249). Такое регулирование направлено на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае – налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса об отнесении денежных средств заявителя к тому или иному виду осуществляемой им хозяйственной деятельности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 934-О