Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях: пункта 3 части 1 статьи 28.1, устанавливающего, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются 2 сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса); части 5 статьи 28.1, предусматривающей, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель также оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которой установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 направил в прокуратуру обращение, ответ на которое, с точки зрения заявителя, был дан с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». Полагая, что указанное нарушение является административно наказуемым деянием (статья 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП Российской ЛИЦО_3), заявитель сообщил об этом в прокуратуру с целью возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности. В ответ на данное обращение заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 3 ЛИЦО_7 нарушение своих прав в бездействии органов прокуратуры, выразившемся в том, что обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не было рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с требованием признать такое бездействие незаконным и обязать прокуратуру принять соответствующее процессуальное решение. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю было отказано в удовлетворении данных требований. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют органам прокуратуры рассматривать поступившие обращения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», а не Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сама по себе часть 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», исключающая из сферы применения данного Федерального закона обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в ином законодательном порядке, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Что же касается обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных 4 правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, в каком порядке подлежало рассмотрению конкретное обращение заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что наряду с проверкой законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 943-О