Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 957-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 10, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_7» и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_7 в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, и перерасчете 2 назначенной пенсии по старости ввиду ненадлежащего оформления представленных справок и наличия противоречий между записями в трудовых книжках и представленными уточняющими стаж работы справками. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_7»: пункта 2 статьи 1, закрепляющего, что, если международным договором Российской ЛИЦО_7 установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской ЛИЦО_7; пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_7 лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_7; пункта 4 статьи 30, устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года. Кроме того, заявитель оспаривает абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 12 июня 2002 года № 407), которым установлено, что поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) 3 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку они позволили правоприменителям, в том числе судам общей юрисдикции, при осуществлении оценки его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года снизить продолжительность его трудового стажа, что привело к уменьшению размера пенсии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение оспариваемых положений в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 957-О