Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями арбитражных судов с гражданина ЛИЦО_5 – собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в пользу управляющей компании была взыскана плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 249 ГК Российской ЛИЦО_7, части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающих 2 обязанность участников долевой собственности (в том числе собственников помещений в многоквартирных домах) нести расходы по содержанию принадлежащего им общего имущества. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19, 35, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают взыскание с собственника помещения в многоквартирном доме платы за содержание общего имущества без подтверждения управляющей организацией произведенных работ и оказанных услуг. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 ранее указывал, что нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечают общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О и от 22 апреля 2014 года № 947-О), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе подтверждающих своевременное выполнение работ и оказание услуг управляющей компанией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 959-О